Решение Арбитражного Суда Смоленской области

В результате деятельности Юристов НП "ЕврАзОТО" Арбитражным Судом Смоленской области было принято решение о признании незаконным задержания транспортного средства по причине неуплаты штрафа водителем, осуществлявшего перевозку на задержанном транспортном средстве ранее. Таким образом, задержание транспортного средства в случае возбуждения дела об АП по статье 20.25 КоАП РФ является незаконным и может быть обжаловано в Арбитражном Суде так как создаёт препятствия для осуществления предпринимательской по перевозке грузов, что является основанием для обращения в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В случае подобных незаконных действий со стороны сотрудников УГАДН, вы можете обратиться за юридической помощью в НП "ЕврАзОТО" по телефону +7 (495) 558 61 12 и по адресу электронной почты info@evrazoto.com

Решения Арбитражного Суда Смоленской области:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.02.2019 Дело №А62-11859/2018 Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

"MOVINGA UAB" (ЗАО «МОВИНГА») к ЗАПАДНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1176733012939; ИНН6732147796) о признании незаконными действий государственного инспектора Михалькова А.А. по задержанию транспортного средства (протокол № 6730501254872 от 18.12.2018)

при участии:
от заявителя: Жигулин Е.А., представитель (доверенность от 19.12.2018);
от ответчика: Шаклин А.В., представитель (доверенность 25.01.2019), Михальков А.А., представитель (доверенность от15.01.2019)

установил:

"MOVINGA UAB" (ЗАО «Мовинга», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее по тексту – Управление, ответчик) по задержанию транспортного средства ДАФ регистрационный знак HBG133, полуприцеп CG413, принадлежащего "MOVINGA UAB" по протоколу № 6730501254872 от 18.12.2018.

Как следует из материалов дела, на СПВК-3 (Смоленск) КП «Понятовка» 18.12.2018 года сотрудниками Управления было задержано транспортное средство № HBG133/CJ413, принадлежащее транспортной компании UAB «Movinga», под управлением водителя Гузаревича Н.К.

В протоколе о задержании от 18.12.2018 № 6730501254872 указано, что задержание транспортного средства осуществлено на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в связи с неуплатой водителем Сапачом С.Г. (перевозчик UAB UTELVIDA) штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 № 56101001289).

ЗАО «Мовинга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий должного лица Управления по задержанию транспортного средства незаконными со ссылкой на то обстоятельство, что 18.12.2018 транспортным средством управлял иной водитель, чем водитель, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании, что исключало применение такой меры обеспечения по административному производству как задержание транспортного средства до уплаты административного штрафа.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны с указанием на то обстоятельство, что задержание в отношении транспортного средства, выезжающего с территории Российской Федерации, применяется в целях побуждения к нарушителя к уплате административного штрафа, в связи с чем в данном случае такая мера была применена обоснованно, так как по состоянию на дату задержания штраф в размере 100000 рублей водителем Сапачом С.Г. по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ не былуплачен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Транспортное средство ДАФ регистрационный знак HBG133, полуприцеп CG413 принадлежат "MOVINGA UAB" на праве собственности, при этом переданы в пользование другому юридическому лицу UAB UTELVIDA, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации.

18.12.2018 транспортное средство ДАФ регистрационный знак HBG133, полуприцеп CG413, принадлежащее "MOVINGA UAB (перевозчик UAB UTELVIDA) под управлением водителя Гузаревича Н.К. совершало международную перевозку груза по маршруту Республика Литва- Российская Федерация (CMR 77277 с датой погрузки в месте отправления 08.12.2018, отметкой «Выпуск разрешен» от 14.12.2018).

При выезде с территории Российской Федерации после разгрузки в пункте назначения 18.12.2018 транспортное средство было задержано должностным лицом Управления на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в связи с неуплатой водителем Сапачом С.Г. (перевозчик UAB UTELVIDA) штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения,предусмотренногочастью1статьи11.29 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 № 56101001289).

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1,статьями 11.9,11.26,11.29,частью1статьи12.3,частью2статьи12.5,частями1и2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства),частями2-4и6статьи12.19,частями 1-6статьи12.21.1,частью1статьи12.21.2,статьей12.26,частью3статьи

12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции (далее - органы государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Названного Федерального закона транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, в случае обнаружения в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации транспортных средств нарушения данным средством правил международных договоров Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, требований настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и законодательства Российской Федерации в области транспорта может быть допущено для дальнейшего движения по территории Российской Федерации только после устранения такого нарушения.

В случае обнаружения указанного нарушения в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств или в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде транспортного средства с территории Российской Федерации данное транспортное средство задерживается в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях до устранения причин задержания. При выезде с территории Российской Федерации транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, указанное транспортное средство задерживается до устранения причин задержания и предъявления документа, подтверждающего уплату административного штрафа.

На основании изложенного, такая мера как задержание транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, при выезде с территории Российской Федерации применяется в целях стимулирования лица, привлеченного к административной ответственности, к уплате административного штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей, предусмотренной частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, постановлением от 03.07.2018 № 56101001289 привлечен водитель UAB UTELVIDA Сапач С.Г., указанная мера могла быть применена Управлением при выезде транспортного средства под управлением указанного водителя с территории Российской Федерации в целях стимулирования его к уплате административного штрафа. При этом указанное право не распространяется на все случаи нахождения транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение, на территории Российской Федерации, тем более, если транспортное средство находится под управлением другого лица, субъектом административной ответственности не являющегося и не имеющего задолженности по уплате административного штрафа.

На основании изложенного, обоснованными являются доводы заявителя о том, что действия по задержанию транспортного средства 18.12.2018, совершающего иную перевозку под управлением другого водителя являются необоснованными, так как цель таких действий – уплата административного штрафа в данном случае не могла быть достигнута (в связи с тем, что указанные действия произведены не в отношении субъекта административного правонарушения).

При этом необоснованными суд считает доводы Управления о том, что настоящее заявление неподведомственно арбитражному суду, так как в данном случае заявителем – юридическим лицом, являющимся собственником транспортного средства, оспариваются действия должностного лица по задержанию указанного транспортного средства, нарушающие его права как собственника и препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые действия – признанию незаконными. С учетом того, обстоятельства, что 15.01.2019 (протокол№ 673080001451) задержание транспортного средства прекращено, оснований для применения положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и установления способа устранения нарушения в виде прекращения задержания суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия должного лица ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1176733012939; ИНН 6732147796) по задержанию транспортного средства ДАФ регистрационный знак HBG133, полуприцеп CG413, принадлежащего "MOVINGA UAB" по протоколу № 6730501254872 от18.12.2018.

Взыскать с ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1176733012939; ИНН 6732147796) в пользу Закрытого акционерного общества «МОВИНГА» (ЛИТВА, регистровое свидетельство 2196379) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленскойобласти.

Судья

В.А.Печорина

Источник публикации: Картотека Арбитражных Дел | "Картотека Арбитражных Дел"

Warning: Use of undefined constant php - assumed 'php' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/inrussiaed/evrazoto.com/docs/blocks/google2.php on line 1