Правовая поддержка транспортных операторов по вопросам профессиональной деятельности. Некоммерческое партнерство объединяет в своих рядах международных перевозчиков, экспедиторов, владельцев СВХ и таможенных складов, кому необходима квалифицированная правовая помощь при осуществлении транспортных операций на территории таможенного союза.

ЕВРОПЕЙСКОЕ АЗИАТСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ОПЕРАТОРОВ

Некоммерческое Партнерство
"Европейское Азиатское Объединение Транспортных Операторов"

ИНН 7708240210 КПП 770801001
107078 г.Москва, Орликов переулок, д.4, а/я №375 в 78 ОПС
р/с № 40703810538120000209 в Универсальном дополнительном офисе № 01775 Московского банка ОАО "Сбербанк России"
Филиала ОАО "Сбербанк России"
Московский банк ИНН банка 7707083893 КПП банка 775003035 БИК банка 044525225

Правовая поддержка транспортных операторов
по вопросам профессиональной деятельности


РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении

г. Брянск. 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи.,
при секретаре.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э. на постановление государственного инспектора УГАДН по Брянской области от 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Брянской области от 2012г. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и оштрафован на … рублей.

Э. обжаловал постановление. Он считает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ. Кроме того, при составлении административного протокола, грубо нарушены его процессуальные права. Как гражданину Литвы, иностранного государства, ему, не владеющему в достаточной степени русским языком, в нарушение ст. 24 КоАП РФ не предоставили переводчика. Его ходатайство о том, что он желает воспользоваться услугами переводчика и адвоката, оставлено без внимания. Просит постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании Ж. - представитель Э. поддержал жалобу, сославшись на те же обстоятельства, уточнив, что Материалами дела подтверждается, что транспортное средство под управлением его доверителя не принимало груз на территории третьих стран, поскольку согласно накладной груз был принят в Л. Это также подтверждается книжкой МДП (графа 6), заявкой на осуществление перевозки из К. в М., документами со склада отправителя.

Представитель УГАДН по Брянской области Ж. пояснил, что из представленных водителем при проведении транспортного контроля документов: CMR №… от 2011г., следует, что товар ввозился в РФ от UAB «V.» по распоряжению бельгийской фирмы . Согласно INVOICE №. От 2012г., запрошенного в Брянской таможне, было установлено, что товар ввозился в РФ по внешнеторговому контракту №… 2007 года, наличие которого подтверждено инвойсом, из которого следовало, что местом отправления груза и отправителем является фирма бельгийская фирма, находящаяся в Бельгии, а покупателем груза – фирма в Р., в М. При назначении наказания Э. государственный инспектор руководствовался ФЗ №127-ФЗ от 24.07.1998г. «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка из выполнения», и межправительственными соглашениями между двумя странами, международными конвенциями, КоАП РФ, ГК РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен должностным лицом УГАДН по Брянской области надлежащим образом, в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции и фактически Э. исполнено, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа. Более того, во время документального контроля водитель хорошо изъяснялся на русском языке и сознательно отказался от росписи в протоколе. Просит суд оставить жалобу Э без удовлетворения.

Выслушав представителя Ж. – Э., УГАДН по Брянской области Ж.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании установлено, что 2012г. в 11 часов 18 минут, в СКП-3 на территории Брянского района Брянской области Э., управляя транспортным средством «В.», рег.знак …., буксировал полуприцеп … с грузом с отсутствием разрешения на поездку в третьи страны (ст.5 ФЗ от 24.07.1998г. №127 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

При вынесении постановление инспектор УГАДН по Брянской области не разъяснил Э., гражданину иностранного государства и, как тот утверждает, не - владеющего русским языком, не представил переводчика.

Утверждение представителя УГАДН по Брянской области Ж. о том, что во время документального контроля водитель Э. хорошо изъяснялся на русском языке и сознательно отказался от росписи в протоколе, основано на субъективной оценке, и не может быть принято судом, как доказательство по делу. Официального отказа Э. от переводчика не зафиксировано, переводчик ему реально не предоставлялся.

Таким образом, имело место нарушение требований ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ, предусматривающих предоставлять право пользоваться услугами переводчика (сурдопереводчика) лицам, которые в этом нуждается и в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Ст.24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

Административное правонарушение Э. совершено 2012г. К настоящему времени трехмесячный срок привлечения правонарушителя к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ у суда имеются основания для отмены постановления государственного инспектора УГАДН по Брянской области от 2012г. о привлечении Э. к административной ответственности по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Э. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора УГАДН по Брянской области от 2012г. о привлечении Э. к административной ответственности по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Э. прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья _____________________

Цaeoeia@Mail.ru Яндекс.Метрика