Правовая поддержка транспортных операторов по вопросам профессиональной деятельности. Некоммерческое партнерство объединяет в своих рядах международных перевозчиков, экспедиторов, владельцев СВХ и таможенных складов, кому необходима квалифицированная правовая помощь при осуществлении транспортных операций на территории таможенного союза.

ЕВРОПЕЙСКОЕ АЗИАТСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ОПЕРАТОРОВ

Некоммерческое Партнерство
"Европейское Азиатское Объединение Транспортных Операторов"

ИНН 7708240210 КПП 770801001
107078 г.Москва, Орликов переулок, д.4, а/я №375 в 78 ОПС
р/с № 40703810538120000209 в Универсальном дополнительном офисе № 01775 Московского банка ОАО "Сбербанк России"
Филиала ОАО "Сбербанк России"
Московский банк ИНН банка 7707083893 КПП банка 775003035 БИК банка 044525225

Правовая поддержка транспортных операторов
по вопросам профессиональной деятельности


Дело №12-…/2012

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

2012 года                                                                                                                       г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Ш.,  при секретаре Ф., рассмотрев жалобу А на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее по тексту – Орган) от 2012 года по делу об административном правонарушении, которыми был признан виновным  в совершении правонарушения, предусмотренном  ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере … рублей.
В жалобе заявитель указывает на то, что с постановлением от 2012 года не согласен, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что 2012 года транспортное средство было загружено товаром в г.В на территории TR. BR., для последующей доставки в г.У. Транспортное средство проходило транзитом по территории РФ на основании двухстороннего разрешения на международную перевозку №…. Транспортное средство 2012 года достигло границ РФ в районе КП «К.», где 2012 года государственным инспектором УГАДН по Смоленской области в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, согласно которому он в качестве должностного лица транспортной компании «В.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ. Его транспортное средство не принимало груз на территории третьих стран. Согласно накладной груз был принят в Литве, документов, свидетельствующих об обратном, не имеется. При составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, в постановлении не указаны обстоятельства правонарушения, нет указаний, в чем выражена вина привлекаемого, отсутствует правовая оценка его доводов. Просит постановление  №… от 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель привлекаемого - Ж., в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснив, что данная перевозка является транзитной через территорию РФ, поскольку местом разгрузки является К. Из международной товарно-транспортной накладной усматривается, что разгрузка имела место на территории К., что исключает состав вмененного административного правонарушения.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области -  Л. в судебном заседании от 2012 года требования жалобы не признал, поддержал представленные суду письменные возражения на жалобу, указав, что 2012 года специалистом УГАДН по Смоленской области КП «К.» произведена проверка документов транспортного средства, гос.номер …, прицеп …, принадлежащего литовскому перевозчику (фирма «В.»), под управлением П.В., которое направлялось на территорию РФ.  В представленных документах - СМR от 2012 года в графе №1 «отправитель» указана П. Графа №22 «прибытие под погрузку» заполнена не полностью, отсутствую дата и время убытия и прибытия под погрузку. Графа №4 «место и дата погрузки груза» и графа №1 «отправитель» имеют несовпадения, что не соответствует определению двусторонней  перевозки. В инвойсе от 2012 года №…. указано, что данный груз, произведенный в П., направляется для дальнейшей транспортировки в Россию. Также о данном факте свидетельствует фитосанитарный сертификат №… от 2012 года выданный польской стороной с указанием номерных знаков ТС и прицепа, где прописаны производитель (П.) и получатель (Р.).   В отношении водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере … руб. По прибытию на КП «К.» директора фирмы «В.» А., был составлен протокол №… об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое  постановление №…. При осуществлении международной автомобильной  перевозки у водителя транспортного средства отсутствовало разрешение на поездку в/из третьих стран, что является нарушением ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок об ответственности за нарушение порядка их выполнения», Конвенции КДПГ 1956 года и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении №  от 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Дополнительно пояснил, что при определении вида международной перевозки Орган руководствуется разъяснением Департамента российской транспортной инспекции и Департамента автомобильного транспорта ДРТИ-17/604-э от 06.04.2000 года. В соответствии с данным разъяснением перевозка груза считается выполненной в двухстороннем сообщении а Россию, когда в СМR наименование государства места погрузки (графа 4) совпадает с наименованием страны регистрации перевозчика  (графа 16,17) и государством местонахождения фирмы отправителя груза (графа 1). Привлекаемому, являющемуся иностранным перевозчиком, вменено совершение без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию РФ. Если учесть факт разгрузки груза в Казахстане, то данная перевозка не будет являться перевозкой из третьей страны в Россию, а является транзитной перевозкой через территорию РФ, что исключает состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ. Доказательствами подтверждающими факт разгрузки груза на территории РФ Орган не располагает.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области -  З. в судебном заседании пояснил, что подлинность представленной на обозрения суда международной товарно-транспортной накладной у него сомнений не вызывает. Орган располагает сведениями о доставке груза  2012 года на таможенный пост Ленинградский Московской областной таможни. Сведениями о разгрузке груза на территории РФ Орган не располагает.
Выслушав представителя заявителя, представителя  УГАДН по Смоленской области, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2012 года в отношении заявителя страшим государственным инспектором УГАДН по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении №000006 на основании которого, постановлением №… от  2012 года последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ – осуществление международной автомобильной перевозки грузов в/из третьих стран без специального разрешения, в частности из Польши в Россию, и подвергнут административному штрафу в размере …. руб.
Таким образом привлекаемому, являющемуся иностранным перевозчиком, вменено совершение без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию РФ.
Часть 2 ст.11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации.
Объективная сторона вмененного привлекаемому правонарушения выражается в осуществлении без разрешения на перевозку в/из третьих стран грузов с территории РФ на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию РФ.
Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 24.06.1998 "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.1 названного Закона международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно, либо на территорию Российской Федерации транзитом через территорию иностранного государства, либо с территории одного иностранного государства на территорию другого иностранного государства транзитом через территорию Российской Федерации, а также проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.
Частью 1 ст.2 названного Закона установлено, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями (разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории РФ) и многосторонними разрешениями (разрешение, действующее в течение определенного времени на неограниченное число проездов любого транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территории любого государства, являющегося членом Европейской конференции министров транспорта).
Заявитель, оспаривая постановление, указывает на то, что перевозка осуществлялась не из Польши в Россию, а из Литвы транзитом по территории РФ в Казахстан, на основании разрешения Минтранспорта РФ №…, выданного директору фирмы «В.» А. компетентным органом Литвы  2012 года сроком на 1 года (2012) на транспортное средство, рег.знак: тягач …, прицеп …  тягач, с разрешенными видами перевозки: двусторонняя перевозка и транзитный проезд. Данное разрешение было выдано на основании двухстороннего соглашения правительств РФ и Литовской Республика «О международном автомобильном сообщении» от 18.11.1993 года.
В соответствии со ст.6 указанного двухстороннего соглашения перевозки грузов между обеими странами или транзитом по их территории осуществляются грузовыми автотранспортными средствами на основании разрешений, выданных компетентными органа договаривающихся сторон.
В соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева 19.05.1956 года), участниками которой являются Литва  и СССР (Россия), договор перевозки устанавливается накладной (СМR).
Из объяснений представителей УГАДН и представленных суду разъяснений Департамента российской транспортной инспекции и Департамента автомобильного транспорта ДРТИ-17/604-э от 06.04.2000 года усматривается, что для квалификации международной перевозки как перевозки в или из третьих стран в РФ в СМR наименование страны регистрации перевозчика (графы 16,17) должно не совпадать с наименованием государства места погрузки (графа 4) или разгрузки (графа 3), причем одно из них (место погрузки или разгрузки, соответственного графы 4 и 3) находится в России.
При таких обстоятельствах, для наличию в действиях привлекаемого вмененного административного правонарушения (совершение без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию РФ) в  СМR привлекаемого в графе 16 «наименование страны регистрации перевозчика» должна быть указана Литва, в графе 4 «наименованием государства места погрузки» - третья страна, а в графе 3  «наименованием государства места разгрузки» - Россия.
Между тем, из представленной суду СМR усматривается, что перевозчик зарегистрирован в Литве (графа 16), местом погрузки является Литва (графа 4), а местом разгрузки является Казахстан (графа 3).
Учитывая, что согласно СМR Россия не является ни страной погрузки (графа 4), ни страной разгрузки (графа3) груза, данная перевозка является транзитной.  
Доказательств обратного, Орган суду не представил.
Ссылка на письмо Смоленской таможни от 2012 года №09-11/15724, согласно которому товары перемещаемые по книжке МДП №….. перевозчиком фирмы «В.» доставлены  2012 года на т/п Ленинградский Московской областной таможни, не свидетельствует о разгрузке товара на территории России.
Из заявления директора фирмы «В» А. от 2012 года  адресованного в Смоленскую таможню усматривается, что переводчик просил о продлении срока таможенного транзита товара, в связи с задержкой органами транспортного контроля, и срок таможенного транзита было разрешено продлить до 2012 года.
Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные Органом доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого состава инкриминируемого административного правонарушения.
Кроме того, из объяснений представителя Органа усматривается, что если учитывать факт разгрузки груза в Казахстане, то данная перевозка не будет являться перевозкой из третьей страны в Россию, а является транзитной перевозкой через территорию РФ, что исключает состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах, из материалов дела не усматривается наличия в действиях привлекаемого объективной стороны вмененного правонарушения - совершение без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов с территории третьего государства на территорию РФ, поскольку из СМR усматривается, что имела места транзитная перевозка через территорию РФ разрешение на совершение которой перевозчик имел.
При таких обстоятельствах в действиях привлекаемой не усматривается нарушений норм ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 24.06.1998 "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области не представлено доказательств наличия в действиях привлекаемого состава вмененного последнему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном право нарушении.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу А. на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ , удовлетворить
Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области от  2012 года о привлечении А. к административной ответственности отменить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

 

Судья                                                                                                                       

Цaeoeia@Mail.ru Яндекс.Метрика