Правовая поддержка транспортных операторов по вопросам профессиональной деятельности. Некоммерческое партнерство объединяет в своих рядах международных перевозчиков, экспедиторов, владельцев СВХ и таможенных складов, кому необходима квалифицированная правовая помощь при осуществлении транспортных операций на территории таможенного союза.

ЕВРОПЕЙСКОЕ АЗИАТСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ОПЕРАТОРОВ

Некоммерческое Партнерство
"Европейское Азиатское Объединение Транспортных Операторов"

ИНН 7708240210 КПП 770801001
107078 г.Москва, Орликов переулок, д.4, а/я №375 в 78 ОПС
р/с № 40703810538120000209 в Универсальном дополнительном офисе № 01775 Московского банка ОАО "Сбербанк России"
Филиала ОАО "Сбербанк России"
Московский банк ИНН банка 7707083893 КПП банка 775003035 БИК банка 044525225

Правовая поддержка транспортных операторов
по вопросам профессиональной деятельности


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.05.2013

Дело № А62-100/2013

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2013
Полный текст решения изготовлен 14.05.2013

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаирко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

«Универсал групп «UNIVERSAL GROUP» Sp.z.o.o. к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026701442900; ИНН 6731004058)

о признании незаконным и отмене постановления № 051457 от 20.12.2012, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гусев М.А. - представитель (доверенность, паспорт);

от ответчика: Мазуров Ю.А. - представитель (доверенность, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

«Универсал групп «UNIVERSAL GROUP» Sp.z.o.o. (далее – Общество, заявитель, перевозчик, «UNIVERSAL GROUP») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 051457 от 20.12.2012.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заместитель начальника отдела Никулин Сергей Васильевич СКП (Красное 455 км а/д М-1) 20.12.2012 рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 № 051157, материалы об административном правонарушении юридического лица «UNIVERSAL GROUP» установил:

21.11.2012 в 11 час. 42 мин. на СКП (Красное 455 км а/д М-1) при проведении транспортного контроля установлено, что Общество организовало международную автомобильную перевозку на автомобиле DAF гос. № WI5874P груза без специального разрешения на поездку в/из третьих стран.

По факту осуществления международной перевозки в/из третьих стран без специального разрешения Управлением возбуждено в отношении заявителя дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.12.2012 в отношении заявителя составлен протокол №051457 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 № 051457 «UNIVERSAL GROUP» подвергнуто административному штрафа в размере 400 000 рублей по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортная компания «UNIVERSAL GROUP» Sp.z.o.o. осуществляла международную перевозку грузов транспортным средством, зарегистрированными на территории Польши, что подтверждается следующими документами: CMR №2971196, письмом продавца Zeelandia о согласованной перегрузке груза в/из Республики Польша, книжкой МДП TIR Garnet SX71259828. Весь груз, перевозимый указанным автомобилем, загружался на территории Польши, что отражено в графе 4 CMR №2971196. Разгрузка должна была осуществляться на территории России, что также отражено в графе 3 выше перечисленного CMR, это подтверждает, что перевозка осуществлялась между двумя странами Польша и Россия. При этом какого-либо третьего государства, с точки зрения российского и международного права, в настоящих правоотношениях не участвовало. Таким образом, требование о предъявлении специального разрешения на перевозку грузов в/из третьих стран не правомерно, т.к. груз на перечисленных транспортных средствах фактически перевозился из Польши в Россию. Для подобного вида перевозок представители перевозчика должны были иметь только российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации, данные разрешение имелось - транспортное средство государственный регистрационный знак № WI 5874P/WI077 AS, разрешение на поездку № 1219583.

Кроме того заявитель указал на отсутствие событие административного правонарушения, что является самостоятельным, достаточным и безусловным доводом для признания оспариваемого постановления незаконным. Также при привлечении к административной ответственности административным органом были допущены процессуальные нарушения, законный представитель юридического лица не был уведомлен о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, представив письменные возражения на заявление, предъявленные требования не признал со ссылкой на совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях перевозчика состава вмененного правонарушения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно положениям части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Указанными международными договорами Российской Федерации на условиях взаимности может предусматриваться осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

Пунктом 3 указанной статьи данного Федерального закона предусмотрено, что разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статьями 5, 9, 10 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Польша о международном автомобильном сообщении, заключенного в Варшаве 30 августа 1996 года (далее - Соглашение), предусмотрены аналогичные условия выполнения международных автомобильных перевозок.

В целях исполнения статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ Минтрансом России 27.10.1998 утвержден Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок, и предъявляются в соответствующих случаях для проверки. В пункте 6 Перечня указано, что при перевозке грузов должна предъявляться товарно-транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза.

В соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в Женеве 19.05.1956, участниками которой являются ПНР (Польша) и СССР (Россия), договор перевозки устанавливается накладной (CMR).

Статьей 5 КДПГ установлено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

В статье 6 КДПГ указано, что накладная должна содержать, в частности, следующие сведения: место и дату ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дату принятия груза к перевозке и место его доставки; перечень документов, переданных перевозчику.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (статья 9 КДПГ).

Согласно статье 5 Соглашения, стороны договорились, что перевозки грузов между обоими государствами или транзитом по их территориям, за исключением перевозок, предусмотренных в статье 6 настоящего Соглашения, осуществляются автотранспортными средствами на основании разрешений, выдаваемых компетентными органами Договаривающихся Сторон (пункт 1 статьи 5).

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что на каждую перевозку грузов должно быть выдано отдельное разрешение, которое дает право на выполнение одного рейса туда и обратно, если иное не оговорено в самом разрешении.

Вопросы, не урегулированные настоящим Соглашением, а также международными договорами, участниками которых являются обе Договаривающиеся Стороны, будут решаться согласно законодательству государства каждой Договаривающейся Стороны (статья 19 Соглашения).

В целях выполнения положений настоящего Соглашения компетентные органы Договаривающихся Сторон создадут смешанную комиссию, которая будет собираться не реже одного раза в год (статья 18 Соглашения).

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что в целях исключения проблем при проверке сотрудниками контролирующих органов соответствия разрешения виду выполняемой перевозки протоколом заседания российско-польской Смешанной комиссии по вопросам сотрудничества в области международных автомобильных перевозок от 1 августа 2012 г согласованы следующие требования по заполнению международной транспортной накладной CMR:

- все записи, оттиски печатей и штампов в накладной должны быть четкими и хорошо читаться;

- в графе «подпись и штамп отправителя» / «podpis i stempel nadawcy» накладной CMR обязательно наличие оттиска штампа, который должен содержать необходимые реквизиты (наименование отправителя, его адрес, номер телефона или факса), а также фамилию и подпись ответственного представителя отправителя;

- информация в графе «подпись и штамп отправителя» / «podpis i stempel nadawcy» должна совпадать с данными, указанными, соответственно, в графе «отправитель (наименование, адрес, страна)» / «nadawca, adres, krai» накладной CMR;

- в случае отправки груза по поручению грузовладельца с территории Польши реквизиты, указанные в графе «отправитель (наименование, адрес, страна)» / «nadawca, adres, krai» накладной CMR должны совпадать с данными, указанными в графе «подпись и штамп отправителя» / «podpis i stempel nadawcy» накладной CMR. Если они не совпадают, то в графе

«особые согласованные условия» / «postanowienia specjalne» накладной CMR делается запись и заверяется штампом о том, что отправка груза с территории Польши с грузовладельцем согласована.

Сторонами согласованы вышеупомянутые требования по заполнению международной транспортной накладной CMR для подтверждения возможности использования двустороннего/ транзитного разрешения для двусторонних перевозок. В других случаях требуется разрешение для перевозок грузов в/из третьих стран.

Стороны договорились, что при осуществлении контроля разрешений основным документом, подтверждающим его соответствие виду выполняемой перевозки, является накладная CMR.

Между тем для того, чтобы международный договор мог создавать правовые последствия для физических и юридических лиц, на деятельность которых он распространяет действие, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах" он должен быть официально опубликован. Международный протокол вступает в силу только с момента публикации.

Исходя из смысла правовой определенности для того, чтобы правовой акт мог непосредственно создавать права и обязанности физических и юридических лиц, он должен быть доступен для заинтересованного лица. Только в этом случае лицо может сообразовывать свое поведение с соответствующей правовой нормой, предвидеть для себя последствия, которые повлечет ее неисполнение, соотнося дату перевозки с датой возникновения публичной обязанности по получению разрешения.

Учитывая, что результаты заседания российско-польской Смешенной комиссии по вопросам сотрудничества в области международных автомобильных перевозок от 01-02 августа 2012 года, на котором сторонами определены особенности применения российских разрешений для перевозок грузов, а также определены особенности заполнения международных транспортных накладных CMR для подтверждения вида перевозки (двухсторонняя, транзитная или перевозка в/из третьих стран) опубликован не был, суд пришел к выводу о том, что административный орган не вправе был указывать на необходимость получения обществом разрешения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае принадлежащий Обществу автомобиль DAF (государственный регистрационный знак WI5874P/WI077AS) осуществлял перевозку по маршруту Польша - Россия (место загрузки - г. Lukow (Польша); разгрузки - Россия, Московская область, Солнечногорский район).

При этом ни из текста протокола об административном правонарушении, ни из текста оспариваемого постановления не усматривается, на чем основан вывод административного органа о том, что перевозка осуществлялась по маршруту Нидерланды - Россия.

Довод Управления о том, что накладная СМR в части содержащихся в ней сведений об отправителе груза была оформлена с нарушением требований, предусмотренных на заседании российско-польской Смешенной

комиссии по вопросам сотрудничества в области международных автомобильных перевозок от 01-02 августа 2012 года, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не устанавливались и в оспариваемом постановлении не отражены.

Ссылка Управления на письмо заместителя Министра транспорта Российской Федерации С.А. Аристова от 04.02.2013 N СА-24/1080, как на источники правовых норм, устанавливающих при осуществлении перевозки рассматриваемого вида для перевозчика обязанность получать дополнительное разрешение, не может быть принята во внимание судом.

В соответствии со статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Следовательно, в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты заседания российско-польской Смешенной комиссии по вопросам сотрудничества в области международных автомобильных перевозок от 01-02 августа 2012 года, на котором сторонами определены особенности применения российских разрешений для перевозок грузов, а также определены особенности заполнения международных транспортных накладных CMR для подтверждения вида перевозки (двухсторонняя, транзитная или перевозка

в/из третьих стран) и письма не могут применяться арбитражным судом при рассмотрении дела.

Кроме того, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) указано: следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, как указано в постановлении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допускаются лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по

делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2012 усматривается, что обществу необходимо явиться для составления протокола в течение одного месяца с момента получения определения.

Между тем ссылка в данном определении на необходимость явки представителей общества не является надлежащим извещением, поскольку не содержит конкретной даты составления протокола. В то время как цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления присутствовал Збигнев Нерода.

В материалах дела имеется доверенность от 07.12.2012, выданная на имя Збигнева Нерода, носящая общий характер. При этом в доверенности, выданной на имя данного лица, не указано полномочие на наличие права участвовать в конкретном административном деле.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено 20.12.2012, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 20.12.2012, Общество не извещалось.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В протоколе, в частности, указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То есть только с момента составления протокола об административном правонарушении привлекаемое к ответственности лицо однозначно может знать о том, нарушение какой статьи Кодекса ему вменяют, в чем выражено событие правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Поскольку оспариваемое постановление на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, суд считает, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не может быть признан соблюденным, поскольку тем самым заявитель был лишен в полном объеме гарантий защиты, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, заявитель не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, так как у него не имелось достаточно времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не имел возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым, так как не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя; возможность устранения допущенных нарушений отсутствует.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление Управления по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 № 051457 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026701442900; ИНН 6731004058) от 20.12.2012 № 051457 по делу об административном правонарушении, о назначении "Универсал групп "UNIVERSAL GROUP" Sp.z.o.o. (00-515 Warszawa ul. Zurawia 32/34 lokal 60) административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья

Р.Н.Алмаев

Цaeoeia@Mail.ru Яндекс.Метрика