Правовая поддержка транспортных операторов по вопросам профессиональной деятельности. Некоммерческое партнерство объединяет в своих рядах международных перевозчиков, экспедиторов, владельцев СВХ и таможенных складов, кому необходима квалифицированная правовая помощь при осуществлении транспортных операций на территории таможенного союза.

ЕВРОПЕЙСКОЕ АЗИАТСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ОПЕРАТОРОВ

Некоммерческое Партнерство
"Европейское Азиатское Объединение Транспортных Операторов"

ИНН 7708240210 КПП 770801001
107078 г.Москва, Орликов переулок, д.4, а/я №375 в 78 ОПС
р/с № 40703810538120000209 в Универсальном дополнительном офисе № 01775 Московского банка ОАО "Сбербанк России"
Филиала ОАО "Сбербанк России"
Московский банк ИНН банка 7707083893 КПП банка 775003035 БИК банка 044525225

Правовая поддержка транспортных операторов
по вопросам профессиональной деятельности


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск
06.06.2013
Дело № А62-8313/2012

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2013
Полный текст решения изготовлен 06.06.2013

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
UAB "NAVAHA" (Закрытое акционерное общество «НАВАХА», Литва) к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026701442900; ИНН 6731004058)
о признании незаконным постановления №67000000002 от 12.12.2012,
при участии:

от заявителя: Жигулин Е.А. – представитель по доверенности;

от ответчика: Столяров В.И. – начальник отдела контроля международных автомобильных перевозок; Спиридонов С.И. – госинспектор отдела контроля;

У С Т А Н О В И Л:

UAB "NAVAHA" (Закрытое акционерное общество «НАВАХА», Литва) (далее – Общество, перевозчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №67000000002 от 12.12.2012. Как следует из материалов дела, 18.11.2012 старшим государственным инспектором Управления на 225 км автодороги «Балтия» проведен транспортный контроль автотранспортного средства VOLVO DDV377/BS436, принадлежащего UAB "NAVAHA" (Литва). Водитель транспортного средства Вилбик А.В. предъявил для проверки документы, на основании которых Управлением сделан вывод о том, Обществом осуществляется международная перевозка в/из третьих стран, на которую отсутствует специальное разрешение.

По факту осуществления международной перевозки в/из третьих стран без специального разрешения Управлением возбуждено в отношении заявителя дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ. Постановлением от 06.12.2012 № 67000000002 перевозчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, с наложением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то обстоятельство, что заявителем осуществлялась двухсторонняя перевозка (с территории Литвы на территорию Российской Федерации), в связи с чем обязанность по получению разрешения на перевозку в /их третьих стран у перевозчика отсутствовала. Указывает на то, что законный представитель Общества не был уведомлен о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Наличие доверенности водителя не указывает на надлежащее уведомление лица, так как она является общей и выдана для освобождения задержанных машин и продления сроков таможенного транзита в таможенных органах.

Управление предъявленные требования не признало со ссылкой на совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях перевозчика состава вмененного правонарушения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение сторон, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются правами лица, в отношении которого ведется производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при неизвещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности. Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением 22.11.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, в котором содержится ни конкретное время составления протокола, а продолжительный промежуток времени - в течение одного месяца с момента получения определения. Копия вручена водителю Общества для передачи директору.

Суд отмечает, что уведомление лица о времени и месте составления протокола должно включать в себя определенную дату и определенные часы и минуты, а не неопределенный временной интервал. Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте совершения данного процессуального действия.

06.12.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 67000000002. При составлении протокола присутствовал директор Общества Леонард Шилобрит, в протоколе имеются его объяснения (несогласие с привлечением к административной ответственности), отметка о владении русским языком, дата получения протокола 06.12.2012 и подпись.

06.12.2012 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, в котором указано на необходимость директору фирмы или представителю явиться в течение 15 дней со дня составления протокола для вынесения постановления об административном правонарушении. В данном абзаце также имеется приписка «12.12.2012 к 10.00».

При такой формулировке, суд отмечает, что данное определение содержит противоречивые сведения о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.12.2012 Управлением вынесено постановление № 67000000002 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ. При рассмотрении дела присутствовала и.о. генерального директора Общества Савицкая С.А. (приказ № 201 от 07.12.2012 – л.д. 40), копию постановления получила, о чем имеется ее подпись.

Указанные недостатки с учетом присутствия при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя Общества, получении копий протокола и постановления, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела на иную дату, суд признает незначительными.

Из оспариваемого постановления и материалов дела усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности за осуществление международной перевозки в/из третьих стран, на которую отсутствует специальное разрешение.

Согласно положениям части 2 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон № 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Указанными международными договорами Российской Федерации на условиях взаимности может предусматриваться осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

Пунктом 3 указанной статьи настоящего Федерального закона предусмотрено, что разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Аналогичные условия выполнения международных автомобильных перевозок предусмотрены статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении, заключенного 18.11.1993 (далее - Соглашение).

В целях исполнения статьи 2 Закона № 127-ФЗ Минтрансом России 27.10.1998 утвержден Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки. В пункте 6 Перечня указано, что при перевозке грузов должна предъявляться товарно-транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза.

Как следует из положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в Женеве 19.05.1956, участниками которой являются Литва (Вильнюс) и СССР (Россия), договор перевозки устанавливается накладной (CMR).
Статьей 5 КДПГ установлено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

В статье 6 КДПГ указано, что накладная должна содержать, в частности, следующие сведения: место и дату ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дату принятия груза к перевозке и место его доставки; перечень документов, переданных перевозчику.

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (статья 9 КДПГ).

Согласно статье 6 Соглашения перевозки грузов между обеими странами или транзитом по их территории грузовыми автотранспортными средствами будут осуществляться на основе разрешений, выдаваемых компетентными органами договаривающихся государств (за исключением перевозок, предусмотренных статьями 7 и 8 Соглашения). На каждую перевозку грузов, осуществляемую грузовым автотранспортным средством, должно быть выдано отдельное разрешение, которое дает право на совершение одного рейса туда и обратно, если иное не оговорено в самом разрешении. Перевозки грузов из третьих стран или в третьи страны осуществляются на основе специальных разрешений.
На основании статьи 22 Соглашения вопросы, не урегулированные настоящим Соглашением, а также международными соглашениями, участниками которых являются обе договаривающиеся стороны, будут решаться согласно внутреннему законодательству каждой из договаривающихся сторон.

На основании указанного Соглашения состоялось заседание российско-польской Смешанной комиссии по вопросам сотрудничества в области международных автомобильных перевозок 1-2 августа 2012г. и подписан протокол заседания комиссии. Согласно пункту 1.2. Протокола российская делегация в целях исключения проблем при проверке контролирующих органов соответствия разрешения виду выполняемой перевозки предложила согласовать следующие требования по заполнению международной транспортной накладной CMR:
- все записи, оттиски печатей и штампов в накладной должны быть четкими и хорошо читаться;
- в графе «подпись и штамп отправителя» накладной CMR обязательно наличие оттиска штампа, который должен содержать необходимые реквизиты (наименование отправителя, его адрес). В той же графе указывается номер телефона или факса, фамилию и подпись ответственного представителя и отправителя. Указанная информация должна быть представлена в разборчивом виде;
- информация в графе «подпись и штамп отправителя» должна совпадать с данными, указанными соответственно, в графе «отправитель (наименование, адрес, страна)» накладной CMR;
- в случае отправки груза по поручению грузовладельца с территории Польши реквизиты, указанные в графе «отправитель (наименование, адрес, страна)» накладной CMR должны совпадать с данными, указанными в графе «подпись и штамп отправителя» накладной CMR; если она не совпадают, то в графе «особые согласованные условия» накладной CMR делается запись и заверяется штампом о том, что отправка груза автомобилем с территории Польши с грузовладельцем согласована и указываются полные реквизиты и ответственное лицо отправителя, который может подтвердить данное решение.

Устанавливая в действиях Общества состав административного правонарушения Управление исходило из того обстоятельства, что транспортная накладная, представленная Обществом в подтверждение перевозки, не содержала соответствующих оговорок (графы 19 и 20), предусмотренных вышеназванным Протоколом заседания комиссии.

Так CMR № 0816871 от 13.11.2012 в графе «отправитель (наименование, адрес, страна)» (графа 1) содержит сведения о двух странах: Великобритания, Литва, в графе «грузополучатель» (графа 2) - Россия, в графе «подпись и штамп отправителя» (графа 22) указана Литва, графа «перевозчик» (графа 16) указана Литва.

По мнению Управления, сведения, указанные в транспортной накладной CMR в графе «отправитель (наименование, адрес, страна)» (графа 1) не совпадали с данными, указанными в графе «подпись и штамп отправителя» (графа 22), а в графе «особые согласованные условия» (графа 19) отсутствовали какие-либо записи о том, что отправка груза автомобилем с территории Литвы с грузовладельцем согласована. Указанные обстоятельства явились основанием для вывода Управления о том, что Обществом осуществлялась международная перевозка в/из третьих стран, на которую требовалось соответствующее разрешение.

Вместе с тем, в указанной части суд соглашается с доводами заявителя о том, что недостатки оформления CMR не могут являться единственным и достаточным доказательством факта осуществления Обществом перевозки в/из третьих стран, требующей специального разрешения, без подтверждения указанного обстоятельства иными собранными по делу доказательствами.
Представителями Управления не опровергнуто то обстоятельство, что в рассматриваемом случае транспортное средство фактически осуществляло перевозку по маршруту: Литва - Россия, то есть с территории Литвы (страны регистрации фирмы-перевозчика и транспортного средства) на территорию Российской Федерации.

Данный факт подтверждается CMR № 0816871 от 13.11.2012 (графы 3, 4). Кроме того, подтверждается книжкой МДП.
Таким образом, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что транспортное средство VOLVO DDV377/BS436, принадлежащего UAB "NAVAHA" (Литва) фактически осуществляло перевозку груза с территории Литвы на территорию Российской Федерации (двухсторонняя перевозка), не требующую получения специального разрешения.

При таких обстоятельствах, недостатки в оформлении CMR (отсутствие специальных оговорок, предусмотренных Протоколом от 01-02.08.2012) сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Более того, Протокол от 11-12.09.2012 в установленном порядке в Российской Федерации официально не опубликован, в связи с чем в Российской Федерации не подлежит применению.

Необходимость официального опубликования применяемых международных договоров Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающих при этом иные правила, чем предусмотренные законом, диктуется и требованиями определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, выводимыми из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, юридического равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 8-П, от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 13.12.2001 № 16-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 21.01.2010 № 1-П и др.).

Арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации - международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным(и) государством(ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»).

При указанных обстоятельствах несоблюдение лицом требований, установленных Протоколом от 1-2 августа 2012 года, основанием для привлечения в Российской Федерации лица к административной ответственности не является.
Как усматривается из материалов дела, Общество имело российское разрешение № 1063785 (л.д. 33) на международную перевозку между Россией и Литвой (гр. 1), действительное на 1 поездку туда и обратно (гр. 2), и разрешающее двустороннюю перевозку и транзитный проезд (гр. 3).

Указанное разрешение выдано Министерством транспорта Российской Федерации и соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 Соглашения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого Обществу правонарушения.
Кроме того, доказательств того, что согласованные полномочными представителями Российской Федерации и Литвы условия заполнения CMR в установленном порядке официально доведены до организации-перевозчика – заявителя по настоящему делу, суду не представлено. Следовательно, заявитель не может быть признан виновным в несоблюдении условий такого соглашения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, соответственно влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 67000000002 от 12.12.2012 Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении UAB "NAVAHA" (Vilnias g, LT- 17001 Salcininkai, Литва) административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова
Цaeoeia@Mail.ru Яндекс.Метрика