Правовая поддержка транспортных операторов по вопросам профессиональной деятельности. Некоммерческое партнерство объединяет в своих рядах международных перевозчиков, экспедиторов, владельцев СВХ и таможенных складов, кому необходима квалифицированная правовая помощь при осуществлении транспортных операций на территории таможенного союза.

ЕВРОПЕЙСКОЕ АЗИАТСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ОПЕРАТОРОВ

Некоммерческое Партнерство
"Европейское Азиатское Объединение Транспортных Операторов"

ИНН 7708240210 КПП 770801001
107078 г.Москва, Орликов переулок, д.4, а/я №375 в 78 ОПС
р/с № 40703810538120000209 в Универсальном дополнительном офисе № 01775 Московского банка ОАО "Сбербанк России"
Филиала ОАО "Сбербанк России"
Московский банк ИНН банка 7707083893 КПП банка 775003035 БИК банка 044525225

Правовая поддержка транспортных операторов
по вопросам профессиональной деятельности


Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28,
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль

15.05.2013

Дело № А82-1985/2013

Арбитражный суд в составе судьи Красновой Т.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению UAB "MIKSVA"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7604012298, ОГРН 1027600685640) об оспаривании постановления № 50-ОВ от 02.07.2012г. по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – Жигулин А.И. по доверенности от 16.01.2013; от административного органа – Орлов В.А. по доверенности от 30.07.2012;

установил:

UAB "MIKSVA" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 50-ОВ от 02.07.2012г о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Заявитель указывает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель ответчика считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.05.2012г. при проверке на стационарном контрольном пункте СКП 253 км «Холмогоры» был установлен факт организации международной автомобильной перевозки груза Германия – Россия (СМR № 617741) транспортным средством Renault гос.регистрационный знак GAF 094 без разрешения на международную перевозку грузов автомобильным транспортом в/из третьих стран в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности порядка их выполнения».

Материалы по факту выявленного нарушения были направлены в Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области (далее – Управление).

Определением от 31.05.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ законный представитель юридического лица UAB "MIKSVA" - организации, перевозившей груз, был приглашен в административный орган 02.07.2012г. в 09 часов для дачи объяснений, подписания протокола и постановления об административном правонарушении.

Указанное определение 31.05.2013г. было направлено электронной почтой на электронный адрес miksvatransportas@dmail.com, взятый из электронного справочника Литвы.

02.07.2012г. Управлением государственного автодорожного надзора по Ярославской области в отсутствии законного представителя UAB "MIKSVA" составлен протокол об административном правонарушении № 50-ОВ и вынесено постановление № 50-ОВ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения UAB "MIKSVA" к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении

которого возбуждено дело, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Как указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 26.07.2007г. № 46 указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым; представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении № 50-ОВ составлен 02.07.2012г. в отсутствие законного представителя UAB "MIKSVA".

Постановление № 50-ОВ о привлечении к административной ответственности UAB "MIKSVA" по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ вынесено 02.07.2012г. также в отсутствии законного представителя заявителя.

Доказательств уведомления законного представителя UAB "MIKSVA" о составлении протокола и вынесении постановления 02.07.2012г. административным органом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2012г. законный представитель UAB "MIKSVA" приглашался для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Надлежащих доказательств направления указанного определения в адрес иностранной компании административный орган не представил. Указание на оборотной стороне определения об отправке документа по электронной почте таким доказательством не может быть признано. Электронные отчеты об отправке документа, о его доставке и открытии получателем в виде скриншотов административным органом не представлены.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Поскольку административный орган располагал сведениями о наличии юридического адреса UAB "MIKSVA", адреса электронной почты UAB "MIKSVA", имел возможность проконтролировать получение UAB "MIKSVA" электронного сообщения либо направить извещение о времени и месте составления протокола путем почтового отправления, суд, учитывая, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, считает, что административным органом не принято достаточных мер и не представлено достаточных доказательств уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 19.03.2013г. административному органу предлагалось представить доказательства извещения законного представителя заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определение суда административным органом в полном объеме не выполнено, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Управление несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая, что на момент составления протокола и рассмотрения дела у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении законного представителя UAB "MIKSVA" о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, составление протокола и вынесение постановления при изложенных обстоятельствах влечет нарушение предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 50-ОВ от 02.07.2012г., вынесенное Управлением государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7604012298, ОГРН 1027600685640) о привлечении UAB "MIKSVA" к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья

Т.Б.Краснова

Цaeoeia@Mail.ru Яндекс.Метрика